Арбалет и лук Майнкрафт сравнение

Сообщение koshkin » 05 май 2004, 22:21 .

Хотелось бы узнать какая сила натяжения в луке или арбалете необходима для успешного поражения цели.Ну я имею в виду для охоты там или против крупных и агрессивных собак.В крайнем случае даже для самообороны(Естественно чисто теоретически). Интерсно какая у них поражающая сила в сравнении с другими видами оружия.Если кто охотился расскажите.
Смотрел в каталоге,так там написано что натяжение у арбалетов доходит до 150 кг,а у луков 20-30 кг.Выходит лучше арбалет?Тем более что из него и стрелять наверно удобнее.Плохо только что все очень дорогое.
С уважением,Т.

Сообщение Taaroa » 06 май 2004, 06:54 .

При равной силе натяжения лук мощнее арбалета
О том что выбрать это на любителя, с арбалета легче научиться стрелять но у него низкая скорострельность.Стрелять из лука сложнее но моё мнение интересней.
По силе натяжения для охоты арбалет 110-150 фунтов редко больше, блочный лук 50-70 фунтов
Да, очень дорогие это сколько?

лук или арбалет?

Или скажем сколько ты можешь потратить на лук, арбалет?

Сообщение Hunt11 » 06 май 2004, 10:02 .

Верно — на кого оххотимся — такая и сила нужна (для арбалета). Охотничьи луки 60 -80 фунтов. Реально это не только собаку убить. А вот арбалетом проще научиться попадать (как из ружья), но для надежного поражения нужна большая сила ( от 60 кг )

Сообщение A » 06 май 2004, 14:59 .

ИМХО стрелять из обоих легко если есть прицельные приспособления и дальность мошете определить относительно точно. Кроме игрушечных арбалетов и луков ИМХО все прострелят даше человека насквозь. Я из своего арбалета еше особо не стрелял много, но замечау что тетива на нем изнашивается быстрее чем на луке. Стрела на луке тяшелее и летит быстрее, так что пробиваемость выше.

Для самообороны. Хе-хе-хе. Не обишаитесь, но пока вы лук или арбалет соберете, натянете тетиву и т.д.
Если хотите на охоту, то помните — в России и многих странах охотиться с луком или арбалетом — это браконьерство. Но если все-таки решитесь или поедите в Америку поохотиться, то помните, что с этим орушием труднее охотиться из-за того что приходится подходить блише к дичи — обычно стреляут с 15- 20 метров чтобы попасть в такие места на теле дичи, чтобы дичь быстро потеряла кровь. Т.е. количество подранков на такои охоте больше чем при охоте с огнестрелом. И огнестрел ИМХО немного компактнеи и меньше цепляется по кустам.
С увашением,

Сообщение Hunt11 » 06 май 2004, 15:20 .

[QUOTE]Originally posted by A:
ИМХО стрелять из обоих легко если есть прицельные приспособления и дальность мошете определить относительно точно.
+++++++
Из лука все же попасть в цель сложнее без долгой тренировки, но результат и скорострельность выше..

Сообщение Taaroa » 06 май 2004, 19:35 .

С арбалета стрелять можно сразу как впервые его увидел.
С лука даже с прицельным приспособлением сразу, без должной физической и технической подготовки? Тогда это талант от бога ИМХО
Насчёт подранков согласен останавливающие действие стрелы слабое при попадании зверь может ещё ни один километр отмахать, А если не убежал чтож, повезло так что имейте в виду охота с метательным оружием это спорт
будь он не ладен

Сообщение acd320 » 07 май 2004, 02:49 .

У меня лук с силой натяжения 75 фунтов.
Оленя пробивает навылет с 35-40 метров.
Стрела проходит тело насквозь вместе с оперением.

Сообщение Hunt11 » 07 май 2004, 09:54 .

acd320 писал(а): У меня лук с силой натяжения 75 фунтов.
Оленя пробивает навылет с 35-40 метров.
Стрела проходит тело насквозь вместе с оперением.

Добрый день !
А что за лук и какой стрелой ? Это возможно, но как кости ? Какой наконечник используете ?

Сообщение A » 07 май 2004, 14:31 .

Я сушу по тому что видел. У меня лук типа монгольского без каких-либо прицельных приспособлении. Попросил знакомого дать его блочныи лук попробовать. Не смог натянуть полностиу- его лук был 65 фунтов когда мои 45. Но на вытянутои руке смог поимать цель (макет медведя) и прицел гулял где-то в раионе сердца.

Потом дали моеи шене блочныи лук, но без прицельных приспособлении. Попадала нормально с первого раза. Конечно, арбалет — это чуть ли не винтовка, но ИМХО это от того что мы все когда-то, но из винтовки стреляли, хоть из пневматики, поэтому и мошем сразу показать относительно хорошие результаты, а с блочным луком такого опыта нет. ИМХО если лук будет соответствовать человеку, то мошно нормальнуу кучность иметь после где-то 3 занятии.
А так, для информации про пробиваемость лука: мои лук, как уше сказал, 45 фунтов, мишень оленя в полныи рост из плотного пенопласта пробивает до 10 см. Иногда мишени не совсем толстые, они пробиваутся насквозь, примерно как эти: http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi . eName=WDVW
Ну а толшина у звереи какая? Да и помягче они чем эти мишени.
С увашением,

Сообщение Hunt11 » 07 май 2004, 14:36 .

[QUOTE]Originally posted by A:
А так, для информации про пробиваемость лука: мои лук, как уше сказал, 45 фунтов, мишень оленя в полныи рост из плотного пенопласта пробивает до 10 см. Иногда мишени не совсем толстые, они пробиваутся насквозь, примерно как эти: [
Ну а толшина у звереи какая? Да и помягче они чем эти мишени.
С увашением,
+++++++
Вот толщинина у зверей (лось, кабан, волк. ) больше! И это не пенопласт ! Как стрела проходит кости ? Это сильно зависит от формы наконечника.

Сообщение A » 07 май 2004, 14:41 .

Забыл сказать про наконечники:
Для охоты наконечники делаутся самооткрываушиеся, т.е. там есть, как помну, 3 металлических усика где-то 1.5 см длинои, которые удершиваутся маленькои резинкои при выстреле и полете стрелы. Эти усики острые и открываутся при попадании в цель. Настолько острые, что, по словам владельца стрелы, перерезаут ребра. Ну а если промахиваешься? Капут стреле!

Посмотрите по интернету Hunting Arrows.

Сообщение Taaroa » 07 май 2004, 16:37 .

Да наконечники специальные не обязательно раскрывающиеся чаще трёхлезвийные, отточены как бритва, как у кабана не скажу, а косуле рёбра срезает ничего крупнее лично не пробывал.

Сообщение Hunt11 » 07 май 2004, 16:59 .

Taaroa писал(а): Да наконечники специальные не обязательно раскрывающиеся чаще трёхлезвийные, отточены как бритва, как у кабана не скажу, а косуле рёбра срезает ничего крупнее лично не пробывал.

Вот косулю убить то и не проблема.

Сообщение acd320 » 07 май 2004, 22:59 .

quote:Originally posted by acd320:
У меня лук с силой натяжения 75 фунтов.
Оленя пробивает навылет с 35-40 метров.
Стрела проходит тело насквозь вместе с оперением.
Добрый день !
А что за лук и какой стрелой ? Это возможно, но как кости ? Какой наконечник используете ?
Jennings блочный, стрелы аллюминиевые длинна 29 дюймов, наконечники Satellite Tital Express 110 grain.

Сообщение pasha333 » 18 май 2004, 20:04 .

Я думаю, лук и арбалет — разные виды оружия (или инструмента), более подходящие для определенного вида стрельбы.
Ехто как разница между обычным стрелком (напр., спортсменом) и снайпером. У снайпера цель — посадить один точный выстрел, он на это работает. Стрелок должен посадить серию, среднее попадание которых должны лежать в каких-то опред. границах.
Так вот, если нужно сделать один 100% точный выстрел или один очень быстрый — лучше арбалет. Напр., если ожидается нападение на Вашу туземную стоянку одним врагом — взведенный арбалет лучше, т.к. в любой момент можно произвести выстрел.
При этом не следует забывать об опастности нещастного случая (самострел или случайный выстрел).
Если нужно отстреливать кучу орков пачками — лук покруче будет.

Сообщение Гуманоид » 17 ноя 2004, 06:42 .

И всё же есть исключения. Поясной лук, стрельба из лука ногами (с позиции лёжа на спине, за тетиву обоими руками, в дугу ногами упор) — у них натяжение повыше, но это не арбалеты таки. (хотя про поясной можно и поспорить — его взводный механизм с виду смахивает на ложе)

Сообщение Hunt11 » 17 ноя 2004, 13:49 .

Исключения лишь подтверждают правила.

Сообщение printf » 22 ноя 2004, 09:07 .

а что лучше для охоты? лук или арбалет? какова технология охоты, если используется двумя людьми и лук и арбалет одновременно на охоте?

Сообщение Hunt11 » 22 ноя 2004, 10:57 .

printf писал(а): а что лучше для охоты? лук или арбалет? какова технология охоты, если используется двумя людьми и лук и арбалет одновременно на охоте?

Это кто как любит. Но, как уже неоднократно говорилось , арбалет ближе к огнестрельному оружию (винтовке) по использованию. Проще попасть, больше сила, но медленная перезарядка. С луком — сложнее и интереснее (мне). На западе (могу ошибаться), при охоте с луком или арбалетом, должна быть подстраховка с ружьем (по правилам).

Сообщение Guess_Kto » 24 ноя 2004, 05:01 .

У меня лук, к арбалету чего-то не тянет, хотя наверно стрелять легче, но у арбалета падение стрелы больше, балистика хуже чем у лука, ну и он тяжелее и масивнее. У меня лук с натяжением 63 фунта, точный бой даю до 70 метров, дальше разброс большой для охоты, на 30 метров стрела в стрелу. Прицельные планки на каждые 10 метров стоят.

Недавно прикупил дальномер — аля биноколь с лазером, назал кнопку — появился крестик как на опт. прицеле, навел, нажал кнопку и получил дистанцию до цели. Обычно когда на охоте занимаешь место, с помощью него простреливаешь окресности (все деревья, кустики и все такое), чтоб когда живность появится, знаеш какая дистанция.

Кстати дальномер берет дистанции до 750 метров, так что для винтовки я его тоже использую. Насчет пробивной способности то на 50 метров оленя пробивает насквозь. Наконечники обычно 3х лейзвиные, некоторые фиксированые, некоторые раскрываются; для мелочи типа белки, енотов, гусей и другой фигни — тупые с усиками — удар как молотком.

На арбалет нужна натяЖка в 3 раза больше, но тогда он будет бить на 50-60 метров без разницы, потом стрела падает на пол метра в течении след. 10 шагов. Но некоторым нравится, прицелился без расчета, чпок и готово. Еще стрелял сломаной стрелой в небо — классное зрелище — стрела улетает и ищезает — глаз уже не видит на ту дистанцию, через секунд 15 появляется и медленно падает (кажется что медленно), ну и ей капец, никогда не найдешь. У меня есть есше одна гнутая (промахнулся и в дерево попал), думаю по стаи гусей на метров 100 шмякнуть, посмотреть их реакцию
——————
*Серебряная пуля залезла тихо в ствол*

Источник: popgun.ru

Сравнение лука и арбалета

Арбалет — это вид метательного оружия, у которого лук горизонтально закрепляется на ложе. Это позволяет увеличить результативность стрельбы. Поклонники стрелкового оружия часто спорят, у кого будет преимущество, если выставить арбалет против лука.

Арбалет это вид оружия на котором лук закреплен на основании.

Что лучше: лук или арбалет

Лук представляет собой эластичный прут, который сгибается при натягивании тетивы и становится аналогом пружины. Мы рассказывали в наших других материалах, как сделать боевой лук в домашних условиях. Арбалет — его модернизированная версия. Здесь для выстрелов используется специальный механизм.

Лук предназначался для навесной стрельбы по врагу. Тетива, сгибаясь под воздействием руки стрелка, обеспечивала стреле толчковый заряд. Действие получалось таким же, как при спущенной пружине. Лучники могли вести бой, находясь на расстоянии около 100 метров. С арбалетом не удается хорошо сработать на таких расстояниях, но у него имеются другие достоинства.

Преимущества и недостатки оружия

Арбалетчик имеет больше преимуществ во время стрельбы:

1. Больше дальность полета стрелы.
2. Выше убойная сила.
3. Точнее поражение цели, находящейся далеко впереди.
4. Обращение с оружием не требует особых навыков.

У арбалетчика большое преимущество во время стрельбы.

У метательной конструкции есть и недостатки:

1. Скорострельность небольшая.
2. Тяжелый вес, иногда для стрельбы требуется подставка.

У лука положительные качества таковы:

1. Возможность уничтожения неприятеля на расстоянии.
2. Скорострельность 8-10 выстрелов в минуту.
3. Готовность к ведению огня — почти мгновенная.

1. Необходимо тщательно работать над навыками, регулярно тренироваться.
2. При ведении ближнего боя бесполезен.
3. Если на противнике сложные доспехи, стрела их не пробьет.

Тяжелые доспехи арбалет не пробьёт.

Детальное сравнение

У этих видов оружия сравнительные характеристики таковы:

1. Арбалеты намного удобнее использовать, они компактнее, лучше баллистика. Но ниже скорость стрельбы, а тетива изнашивается быстрее.
2. Лук меньше по весу и в несколько раз мощнее усовершенствованной версии при одинаковой силе натяжения тетивы. Не подойдет для установки оптических приспособлений.

Для охоты

Выбирать подходящий вариант метательного оружия для охоты надо в зависимости от целей стрелка. Чаще останавливаются на арбалете. Например на Horton Storm RDX. На конструкцию возможно установить ночной прицел при ограниченной видимости. При выслеживании добычи механизм можно взвести и зафиксировать.

Не надо удерживать тетиву.

Также имеются такие преимущества, как возможность стрельбы с упора, стабильность работы. Пользователю нет необходимости тщательно отрабатывать навыки обращения с оружием.

Для спорта

В профессиональном спорте используют усовершенствованные модели луков. Например Bow Tech Guardian. Они отличаются высокой точностью стрельбы, могут быть оснащены специальными механизмами, улучшающими характеристики. Лучникам необходимо иметь отличное зрение, поскольку это вид оружия не удастся оснастить оптическим прицелом. Чтобы сделать меткий выстрел, лучше подойдут арбалеты — они могут применяться даже при небольшом опыте и навыках.

Луки (блочные или рекурсивные )больше подходят для спортсменов, желающих показать свои умения, ловкость и смекалку. Арбалет используют, если важно добиться высоких результатов.

Для развлечения

Такое метательное оружие, как луки и арбалеты, можно отнести к развлекательным версиям, если ход тетивы меньше 20 см. Они подойдут любителям активного отдыха, желающим совместить приятные эмоции с физической нагрузкой. Лицензии на них не нужны, стрелять можно не только на специально оборудованной площадке, но и на собственной даче. Как собрать арбалет в домашних условиях мы уже рассказывали. Выбирать оружие для развлечения можно, полагаясь на собственные вкусы.

Источник: www.armoury-online.ru

Что лучше выбрать – арбалет или лук, сравнение оружия и какое из них мощнее

Кто имеет преимущество, стрелок с арбалетом или логнбоу луком? Не так просто с наскоку ответить. Необходимо рассмотреть достоинства, недостатки и того, и иного оружия. На первый взгляд, арбалетчик всегда победит лучника. Однако это не совсем так.

Изначально стрельбе из лука обучались с детства. В то время как практически любой подмастерье, ремесленник за несколько часов мог овладеть навыками обращения с арбалетом.

Описание лука

Если говорить просто, лук представляет собой деревянный брусок (палку), к которой привязана тетива. Казалось бы, ничего сложного. Бери да стреляй. Но следует учитывать законы баллистики. Делать поправки на ветер, расстояние. И натяжение тетивы требует определенных усилий.

Не говоря уже о том, что луки изготавливались в специализированных мастерских. И их производство считалось настолько важным, что даже не облагалось налогом.

Итак, в луке выделяются следующие составные части:

Это упрощенная схема. В современных изделиях также присутствуют прицельные устройства. И даже особые механизмы для натяжения. Но у любого лука обязательно имеются плечи, которым придается изгиб, и средняя часть. В качестве материала использовалась древесина тиса.

Этот вариант получил наибольшее распространение в средневековье.

Тетива могла быть из обычной веревки, сплетенных жил. По самой конструкции лука допускалось включение элементов из рогов, костей животных. Это увеличивало упругость плеч. А значит, дальность, точность выстрела. Композитные луки стоили гораздо дороже.

Обычный, тисовый, мастер делал примерно сутки. Это подтверждается раскопками, историческими исследованиями.

Что собой представляет арбалет

Наверняка кто-то удивится, узнав, что лук с арбалетом – родственники. Не нужно быть крупным специалистом в оружии, чтобы понять это. Действительно, у данного изделия четко прослеживаются плечи, а также тетива. Кроме этого, есть ложе, приклад.

«Лучная» часть могла производиться из дерева. Но чаще использовались металл, рог. Натяжение тетивы выполнялось за счет физической силы либо специального механизма, ворота. В изготовлении арбалет обходился дороже лука. Но стрелять из него было проще (не считая трудностей с перезарядкой).

Снаряд для стрельбы, болт (бельт) был тяжелее обычных стрел. Соответственно, мог прошивать даже легкие доспехи. Но дальность арбалета все-таки уступала стрельбе из лука.

Что лучше?

Однозначного ответа на данный вопрос нет. Необходимо учесть все факторы. Бывали зафиксированы случаи, когда лучники успешно противостояли хорошо обученным арбалетчикам. Чтобы «разложить все по полочкам», следует рассмотреть следующие критерии:

• скорострельность;
• мощность;
• дальность;
• навыки, требуемые для стрельбы;
• габаритные размеры;
• сложность зарядки.

Кроме того, берутся в учет шумовой эффект от выстрела, затраты на обслуживание, ремонт.

И тогда можно будет хотя бы приблизительно представить, какое оружие предпочтительнее. Сразу же условимся, что станковые арбалеты вне обсуждения. Они больше подходили под категорию «артиллерии». И сила натяжения у них равнялась суммарной силе полусотни здоровых мужчин.

Скорострельность

В среднем, лучник успевал «перезарядиться» быстрее, чем арбалетчик. Особенно на первых моделях, где тетива взводилась за счет мускульной силы стрелка. В этот момент арбалетчик становился беззащитен. В то время как лучник, используя воткнутые в землю (сложенные в колчане) стрелы, мог поражать противника в хорошем темпе.

Легкий арбалетчик выпускал до 4 болтов за 60 секунд. Много это или мало, судите сами. При этом хороший лучник в непрерывном ритме, не отвлекаясь, мог выпустить 5 и даже 8 стрел! Но подобные случаи скорее редкость, чем правило.

Мощность

По данному показателю арбалет однозначно мощнее. Факты говорят сами за себя. Даже легкому оружию присуща энергия выстрела в 150 Джоулей (у лука – в 3 раза меньше). Длина дуги арбалета составляла от 650 до 800 миллиметров. Это позволяло при массе болта в 50 грамм сохранять убойную силу на расстоянии до 150 метров.

На 50 метрах пробивалась кираса из бронзы. На 80 – кольчуга. Не говоря уже о комбинированных доспехах из кожи, листов стали. Скорость болта равнялась 70 метрам в секунду. Есть одно «но».

Луки длинные, иначе лонгбоу, соперничали с конкурирующим оружием по мощности, дальности стрельбы.

Касательно «дульной энергии». У арбалета данный показатель приравнивался к 400 Джоулям (у распространенного пистолета ПМ – 340).

Дальность стрельбы

Очередной спорный показатель. Приверженцы того, иного вида оружия доказывают, что их выбор обладает правом на существование. По данному параметру арбалет в охотничьей модификации бил на 60 метров. Военный – в 2 раза дальше. При этом оружейники утверждали, что встречались экземпляры (более поздние), стрелявшие на 200 и даже 400 шагов!

Это 160/320 метров (если принять за шаг 80 сантиметров).

А что луки? У них дальность может быть еще больше. Разумеется, у лонгбоу. После того, как подняли карраку «Мэри Роуз», на борту которой везли груз луков, удалось узнать характеристики данного оружия в действии. Стрела весом чуть больше 50 грамм запускалась на 328 метров.

Тяжелая, до 100 грамм, соответственно, посылалась лучником на 250 метров.

Однако это граничные показатели. Прицельная точность была меньше. Кольчужнику неминуемое поражение грозило на стометровой дистанции. Воину в доспехе – до 60 метров. При этом кираса чаще всего была из дешевой стали.

Сложность стрельбы

Уже не раз говорилось, что лучники начинали осваивать свой инструмент с детства, непрерывно развивая мастерство. То есть каждый желающий не смог бы сразу же начать стрелять из лука. Да еще и прицельно. С арбалетом – другое дело. Такое оружие стоило дороже.

И взвод тетивы требовал физической силы (пока не изобрели воротки).

На первый взгляд стрельба из арбалета проще, чем из лука. И подготовка для использования оружия «с нуля» отнимает меньше времени.

Габариты

Арбалет пистолетного типа по габаритам выглядел компактнее лука. Да и длина болтов меньше, чем стрел. Как любое технологичное оружие, арбалет стал проще в использовании. А главное, у него повысилась точность стрельбы. Но вес нивелировал данное преимущество. Лук изготавливался из дерева. Арбалет – с использованием металла.

Поэтому весил больше.

Снаряжение

Арбалет в сравнении с луком снаряжался сложнее. Даже ворот к нему использовался только во время боевых действий. А так носился отдельно. Хотя и лучники часто хранили тетиву отдельно, чтобы избежать разрушения (намокания).

Ввиду того, что арбалет создавал большее усилие, взводить тетиву было сложнее. До тех пор, пока не появились рычаги, специальные механизмы. Речь идет о средневековом оружии. В нынешнем, как в арбалетах, так и луках, иные критерии оценки.

Громкость

Полет стрелы по факту почти неслышен. А вот спуск тетивы арбалета четко различается. Но на расстоянии в 50-100 метров, в пылу боя, сложно определить, кто и откуда стреляет. Это тоже нужно учитывать.

Источник: militaryarms.ru