WOW НА СЛАБОМ НОУТБУКЕ

Системные требования WoW Battle for Azeroth! Выдержит ли??

Прохождение MMORPG на ноутбуках! Battle for Azeroth, Black Desert, Neverwinter и TESO

Максимальные настройки против минимальных WOW

World of Warcraft: Legion тестировался на слабом ПК (4 ядра, 4 RAM, GeForce GTX 550 Ti 1 GB)

[WoW Classic] Когда, сколько стоит, минимальная программа, как скачать, где играть. + КОНКУРАЦИЯ .

Играю на слабом ноутбуке

Как играть в World of Warcraft на слабых компьютерах

КАК увеличить FPS в WOW? ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ ЛАГАЕТ РЕЙД?

Как увеличить FPS в WoW Battle for Azeroth Patch 8.1

World of Warcraft на нетбуке

Источник: wow-portal.ru

Будет ли World of Warcraft: Classic работать на старых компьютерах?

ТОП 10 СТРАТЕГИЙ ШЕДЕВРОВ ДЛЯ СЛАБЫХ ПК! ИГРЫ КОТОРЫЕ ПОЙДУТ НА ЛЮБОМ КОМПЕ! 2018!

С точки зрения системных требований World of Warcraft всегда была довольно доступной игрой. Однако технические возможности компьютеров эпохи «ванили» и нынешнего перезапуска «Классики» сильно различаются. Изменились ли системные требования, если да, то насколько, и к чему следует готовиться тем, кто собирается вернуться в классический WoW этой осенью?

На данный момент Blizzard не предоставляет нам никаких системных требований для WoW Classic, поэтому все выводы основаны на протестированной бета-версии. Теперь давайте подробнее рассмотрим известные технические особенности игры.

Особенности World of Warcraft Classic

Бета-версия игры работает на довольно поздней версии клиента, скорее всего 8.0. На данный момент не поддерживает DX12, поэтому WoW Classic будет ограничена в плане параллельного использования мощности нескольких ядер процессора. Также тесты показали, что частота кадров во многом зависит от сложности интерфейса.

Поэтому если вы играете на старом маломощном ПК, вам придется позаботиться о том, чтобы ваш интерфейс был максимально простым и минимально возможным. То же самое касается использования любых аддонов.

С другой стороны, плюсом является то, что WoW Classic использует минимум оперативной памяти, не более 250-750 Мб, в зависимости от расположения. Это позволяет добиться 60 кадров в секунду в Full HD даже на довольно слабом ПК 2008 года с 2 Гб оперативной памяти.

Условия тестирования

Автор использовал пять различных настольных ПК и один ноутбук с интегрированной графикой Intel HD Graphics 520. Он тестировал ее в пяти местах, сначала используя самые низкие настройки при разрешении 1080p, а затем максимально возможные при том же разрешении. Исключением стал ноутбук, на котором тесты проводились в 720p.

Ниже вы можете увидеть более подробные характеристики каждой системы. Стоит учесть, что самый слабый ПК был выпущен в 2008 году и считался довольно средним на тот момент, когда Burning Crusade был актуальным дополнением. Тесты проводились в самых людных местах, таких как Стальгорн, Серебряный Бор, Степи, Дуротар и Дарнас. Однако автору не удалось попасть ни в один рейд, поэтому нужно учитывать, что в группе из 40 человек аппаратная нагрузка может быть более интенсивной.

ТОП 10 СТРАТЕГИЙ ШЕДЕВРОВ КОТОРЫЕ ЗАПУСТИТ ДАЖЕ ОЧЕНЬ СЛАБЫЙ ПК! 2019

В данном случае были установлены максимальные настройки с учетом всех возможностей системы. Все FPS-ограничители Vsuns были отключены, а качество рендеринга установлено на 100%. Сами тесты проводились несколько раз, и автор приводит усредненные данные.

Результаты

Ниже представлены подробные результаты тестов, но если обобщить информацию, то можно сделать вывод, что при минимальных настройках графики все системы выдают более 60 кадров в секунду, кроме ноутбука, для которого лучшей является работа в 720p. В целом, с задачами достаточно хорошо справится даже PC 2008, хотя рассчитывать на комфортную игру на высоких настройках с ним не приходится.

Очевидно, что в подавляющем большинстве случаев даже владельцы очень слабых ПК смогут получить приемлемый игровой опыт в WoW Classic, ведь даже самое слабое железо, которое давно снято с производства, вполне поддерживает 60 кадров в секунду на минимальных настройках. Тем не менее, важно помнить, что в подземельях и рейдах средние показатели будут на 20-30 процентов ниже, поэтому это также стоит учитывать.

Конечно, если у вас старый ПК или не очень производительный ноутбук, то вам стоит внимательно ознакомиться с результатами и сравнить их со своими возможностями. По словам автора, в список минимально необходимого для запуска WoW Classic железа входит не менее 2 Гб оперативной памяти, любой двух- или четырехъядерный процессор, выпущенный за последние 10 лет, видеокарта с видеопамятью не менее 512. Сама игра весит всего 5гб, и не будет нагружать даже старый жесткий диск.

Читайте также:  Варкрафт 3 фрозен трон характеристики

Чтобы более подробно ознакомиться с исследованием автора, нажмите здесь.

Источник: www.игровая площадка.ru

Можно ли играть в World of Warcraft: Битва за Азерот на интегрированной графике? Сравнение AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G и Intel Core i3-7100 в паре с Nvidia GT 1030/GTX 750

Продолжение конкурса AMD Vega (встроенная в Ryzen) против Nvidia GeForce GT 1030/750 (в качестве видеокарт). Конфигурации конкурентов были взяты не наугад, а на основе исследований и опросов ведущих поставщиков офисных и недорогих домашних решений — этим объясняется не во всем очевидный выбор комбинации компонентов в нашем ПК. Прежде всего, исследуем вопрос: достаточно ли сильна интегрированная графика последнего поколения, чтобы вытеснить бюджетные видеокарты?

Итак, играя в самые новые, а также самые популярные игры (по данным Steam и другим статистикам) на платформах бюджетного уровня. Сегодня у нас очень популярная (можно даже сказать культовая) игра с последним дополнением и обновлением — World of Warcraft: Битва за Азерот.

Кратко об игре World of Warcraft: Битва за Азерот

Дата выхода, жанр и системные требования

  • Дата выхода: 14 августа 2018 г
  • Жанр: Фэнтези, MMORRPG
  • Издатель: Blizzard Entertainment
  • Разработчик: Blizzard Entertainment

Минимальные системные требования:

  • ПРОЦЕССОР Intel Core i5-750 / AMD FX-8100
  • Оперативная память не менее 4GB
  • видеокарта Nvidia GTX 560 / AMD Radeon HD 7850 С видеопамятью не менее 2048MB
  • свободное место на диске 70GB
  • 64-разрядная операционная система Microsoft Windows 7, 8, 10
  • высокая скорость подключение к интернету

Рекомендуемые системные требования:

  • ПРОЦЕССОР Intel Core i7-4770 / AMD Ryzen 5 1600
  • Объем оперативной памяти 16 ГБ
  • видеокарта Nvidia GeForce GTX 960 / AMD Radeon R9 380 с 4 ГБ памяти
  • наличие свободного места на диске 70 ГБ
  • 64-битная операционная система Microsoft Windows 10
  • скорость подключение к интернету

В очередной раз проверяем, насколько популярные конфигурации (или даже офисные ПК) в силу доступности могут стать игровыми платформами для нетребовательных игр и/или геймеров.

Как мы тестировали: Конфигурации тестовых компьютеров

Компьютер на базе AMD Ryzen 3 2200G

  • AMD Ryzen 3 2200G CPU 3.5 ГГц, Radeon Vega 8 GPU 2 ГБ DDR4, 1100/2400 МГц

Компьютер на базе AMD Ryzen 5 2400G

  • Процессор AMD Ryzen 5 2400G, 3.CPU 6 ГГц, GPU Radeon Vega 11, 2 ГБ DDR4, 1250/3200 МГц

Компьютер на базе Intel Core i3-7100

  • Процессор Intel Core i3-7100, 3.CPU 9 ГГц, GPU HD Graphics 630, 1100/2400 МГц

ПК на базе Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030

  • Процессор Intel Core i3-7100, 3.9 ГГц CPU, HD Graphics 630 GPU, 1100/2400 МГц

Компьютер на базе Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750

  • Процессор Intel Core i3-7100, 3.9 ГГц, графический процессор HD Graphics 630, 1100/2400 МГц

Такие вещи как ОС, монитор, драйвера, вертикальная синхронизация

  • Операционная система Windows 10 Pro 64-bit, DirectX 12
  • Монитор Asus ProArt PA249Q (24″)
  • Драйверы Intel версии 24.20.100.6286
  • Драйверы AMD Adrenaline Edition 18.9.2
  • Драйверы Nvidia версии 411.63
  • VSync отключен

Что мы получили (в картинках)

Вы можете ознакомиться с полными и подробными выводами «c FPS в цифрах», прокрутив статью дальше, но многим интересно узнать основные итоги сразу же. Итак, мы показываем производительность наших конфигов в картинках, оценивая их по нашему субъективному мнению по шкале с пятью градациями:

Что мы увидели: прежде всего, пары Intel+Nvidia быстрее, чем конкурирующие платформы AMD. Во-вторых, некоторые участники получили оценку «супер» (когда производительность около 60 FPS), даже в Full HD разрешении (но тогда приходится выставлять настройки качества на низкий уровень). А в разрешениях 1440×900 и 1280×800 даже средние настройки качества графики дали отличную производительность.

Конечно, судя по минимальным требованиям игры, это не должно быть слишком сложно для наших конфигураций. Собственно, результаты это подтвердили. Даже с интегрированной графикой Intel было едва возможно играть. Подробные выводы теста находятся на пару экранов ниже.

А теперь конкретная скорость с учетом подсчета денег. Все эти «кадры в секунду» нужно разделить на стоимость компьютера, который их выдал. Учитывая, что наши платформы и «дуэты» отличаются только ценой «камня», «материнской платы» и иногда «видеокарты», разделим их на сумму этих цен и предположим, что остальное оборудование имеет одинаковую стоимость.

Читайте также:  Как назвать себя в варкрафте

И снова в этом сравнении очевидно преимущество платформ AMD. AMD Ryzen 3 2200G в 15-й раз доказывает свою непревзойденность в соотношении характеристик и цены, это снова самый выгодный вариант из сравниваемых. Один Intel Core i3 в этой игре для разнообразия справился с задачей, но даже при низкой цене такой системы это худший вариант с учетом потраченных денег.

Напомню, что для этой серии (уже 15-й тест) мы взяли две платформы с интегрированной графикой, ориентируясь на их относительно невысокую стоимость и популярность среди сборщиков ПК. Очевидно, что интегрированная графика Intel в чистом виде выглядит очень слабо на фоне Radeon Vega 8 в Ryzen 3 2200G и Radeon Vega 11 в Ryzen 5 2400G, поэтому мы добавили дискретную графику на базе Nvidia GeForce в платформу Intel, ориентированную на самые бюджетные решения, чтобы она не сильно увеличивала общую стоимость платформы. Мы начали с GT 1030, затем добавили GTX 750, чтобы наконец получить приблизительное соответствие тому, что может обеспечить AMD Radeon Vega в Ryzen 3/5. Таким образом, есть достойный выбор: по сути, пять вариантов, которые хоть и отличаются по стоимости, но все же относятся к одному и тому же сегменту бюджетных ПК.

Конечно, можно снизить цену наших сборок, установив более дешевую оперативную память или заменив SSD на HDD (поэтому в наших расчетах стоимости мы не учитывали ни оперативную память, ни накопители, ни другие компьютерные детали). )

Стоит еще раз отметить, что мы «сталкиваемся лбами» с готовыми конфигурациями из тех, что есть в продаже. Любители апгрейдов «сделай сам» вряд ли найдут нашу серию интересной.

Результаты тестирования PC Mark 10 (на всякий случай)

AMD Ryzen 3 2200G AMD Ryzen 5 2400G Intel Core i3-7100 Intel Core i3-7100+GT 1030 Intel Core i3-7100+GTX 750
3650 3980 3085 3177 3391

Intel Core i3-7100 заметно отстает от AMD Ryzen 3 2200G по производительности процессора. Да, эти две линии переходят из обзора в обзор, чтобы показать, как стоят не только педали газа видео, но и мейнстримные процессоры.

Как мы тестировали: внутриигровые настройки и методология

Выбранные нами конфигурации превышают минимальные требования, заявленные разработчиками World of Warcraft: Battle for Azeroth, поэтому в данном случае мы рассчитывали получить «хорошо» и «супер» не только на низких настройках, но и на средних, включая разрешение Full HD, и в целом наши ожидания оправдались.

Мы тестировали, используя разрешения 1920×1080, 1440×900 и 1280×800 при средних настройках качества.

Мы также протестировали его при разрешении 1920×1080 с низкими настройками качества.

При этом картинка в игре выглядела вот так:

AMD Ryzen 3/5 2200G/2400G:

Intel Core i3-7100:

Intel Core i3-7100 + GeForce GT 1030:

Intel Core i3-7100 + GeForce GTX 750:

Разница в картинке при средних и низких настройках качества визуально заметна очень хорошо, поэтому лучше снизить разрешение, оставив настройки средними, чем играть, например, в Full HD на низких настройках.

Для любителей бенчмарков сразу скажем, что мы просто играем в игры, а не гоняем бенчмарки, но для приблизительной оценки производительности включаем счетчики FPS (использовалась программа MSI Afterburner).

Результаты численного тестирования

World of Warcraft: Battle for Azeroth отлично подходит для ПК начального уровня на средних настройках качества во всех разрешениях ниже 1920×1080, можно играть и в Full HD на тех же средних настройках, но играбельность хорошая только для обоих тандемов Intel Core i3-7100 + GTX 750/GT 1030). На платформах AMD Ryzen лучше всего играть на 1440×900 на средних настройках. Только Intel Core i3-7100 условно подходит для этой игры только при разрешении 1280×800 и/или низком качестве графики. Супер результат в этой игре вполне достижим для всех конфигураций, кроме интегрированной графики Intel. Еще раз отметим, что в этой игре пары Intel Core i3-7100 + GTX 750/GT 1030 выглядят лучше, чем их конкуренты от AMD.

Теперь переведем производительность в рубли: учтем цену участников теста, разделив соответствующие значения FPS на стоимость системы (на момент подготовки обзора). (Для «общей приятности» эти цифры были умножены на 10 000 — или, если хотите, мы взяли цену не в рублях, а в десятках тысяч рублей.) Intel Core i3-7100 с интегрированной графикой традиционно является аутсайдером, и его применимость для игр сомнительна. Что касается других конфигураций, то можно сказать, что тандемы Intel Core i3-7100 + GTX 750 и Intel Core i3-7100 + GT 1030 немного уступают своим соперникам из AMD в этом «рейтинге полезности». Это делает AMD Ryzen 3 2200G в пятнадцатый раз подряд лучшим (выгодным) вариантом из рассмотренных.

  • Интегрированная графика Intel в этой игре показывает условно приемлемые результаты только при разрешении 1280×800 и/или низком качестве графики.
  • «Рабочие» настройки графики в игре средние.
  • Разрешение 1920×1080 на средних настройках качестваВсе системы (кроме Intel Core i3-7100) обеспечивают минимально приемлемую играбельность, в тандеме Intel+Nvidia скорость можно даже назвать хорошей.
  • Разрешение 1920×1080 на низких настройках качества: все системы (кроме Intel Core i3-7100) обеспечивают как минимум хорошую играбельность, но из-за низкого качества графики нам сложно рекомендовать этот вариант.
  • Разрешение 1440×900 на средних настройках качества: Все системы (кроме Intel Core i3-7100) обеспечивают очень хорошую играбельность и высокий уровень комфорта.
  • Разрешение 1280×800 при средних настройках качества: все системы (кроме Intel Core i3-7100) обеспечивают отличную играбельность.
Читайте также:  Варкрафт как заработать деньги

Стоит отметить еще одно преимущество платформ AMD Ryzen: они не требуют установки дополнительных видеокарт с ненужным источником шума в виде кулера.

В 15-й раз тестирование показало, что новый AMD Ryzen с интегрированной графикой успешно конкурирует с современными бюджетными дискретными графическими педалями газа (к сожалению, Intel не может выпустить достойного конкурента ни с интегрированной, ни с дискретной графикой). Экономически они лучшие, но если смотреть в первую очередь на чистую производительность, то пары Intel Core i3 + GTX 750/GT 1030 часто дают лучшие результаты. Однако очевидно, что нет смысла пытаться получить как можно больше FPS любой ценой — лучшим выбором будет самая дешевая система, которая демонстрирует достаточно уровень производительности.

Обычно такие бюджетные ПК приобретаются не по частям, а целиком, поэтому покупателям приходится делать правильный выбор при заказе решений: покупка системы с дискретной видеокартой в бюджетном сегменте сегодня имеет мало смысла.

И вот еще, специально для любителей апгрейдов:

  1. AMD Ryzen 3 2200G может обеспечить хорошую скорость в современных 3D-играх по низкой цене. Если вам нужно повысить производительность, вы можете купить любую дополнительную к этой системе, даже уровня GTX 1060/1070 или RX 580 (более мощную педаль газа покупать нецелесообразно: мощности процессора может не хватить).
  2. Мы неоднократно убеждались, что минимальные требования к играм последнего поколения уже превышают Intel Core i3, он не является для них достаточно производительным процессором (хотя и не в данном случае). Core i5 становится привычной реальностью в списках не рекомендуемых, а минимальных требований для игр. В то же время AMD Ryzen отлично подходит в качестве альтернативы. Однако если сравнивать Ryzen с системой Core i5 вместо Core i3, то в «рейтинге полезности» платформа AMD всегда будет выигрывать, причем с большим отрывом. Повторимся, что, к сожалению, Intel пока не может выпустить интегрированную графику сопоставимого уровня в плане 3D.

Судя по результатам ранее протестированных игр «нового цикла», AMD Ryzen 5 2400G выглядит неплохо, но в некоторых играх чистый скоростной конкурент побеждает в лице связки Intel Core i3-7100 + GTX 750. Но в целом купить его выгоднее, чем систему с дискретной графикой GTX 750. А платформа AMD Ryzen 3 2200G является наиболее выгодной покупкой по результатам тестирования в 15 играх.

Нет смысла обсуждать результаты «чистой» платформы Intel Core i3-7100 без внешней графики: мы получили более-менее сносную производительность только в четырех играх.

А теперь, так сказать, визуальное резюме 15 игр, которые мы уже исследовали в этой серии. Для оценки мы взяли разрешение 1440×900 при соответствующих настройках в той или иной игре. Мы оценивали только производительность (без учета стоимости).

Видеоролики, демонстрирующие работу платформ в динамике

Видео было написано на тех же условиях. Общая играбельность была на хорошем уровне.

Разрешение 1440×900, средние настройки качества:

Источник: www.ixbt.com